新闻实验室会员通讯（890）让全球知名媒体中招的AI骗局

今天的新闻实验室会员通讯，我想介绍一个真实的AI骗局。它让包括《卫报》在内的全球知名媒体中招。

虽然我们都知道生成式AI对于媒体内容的真实性构成了巨大的威胁，但这个案例还是让人感到毛骨悚然。

诱人的选题与完美的简历

故事开始于今年9月下旬。

编辑尼克（Nicholas Hune-Brown）供职于位于加拿大多伦多的在线杂志《The Local》。为了寻找新的作者，他发出了关于“医疗私有化”主题的公开约稿函。这是加拿大近来的热门议题。

在如潮水般涌来的邮件中，一位名叫维多利亚·戈尔迪（Victoria Goldiee）的自由撰稿人的选题提案格外引人注目。她自称是加拿大媒体界的后起之秀，曾为《环球邮报》、《海象（The Walrus）》（加拿大的一家高质量杂志）和《Maisonneuve》（加拿大的另一家优质杂志）等重量级媒体撰稿。

更重要的是，她的选题角度非常刁钻且吸引人：探讨“会员制医疗”的兴起。她在邮件中写道：“这个故事将追踪这些计划如何将医疗保障转变为类似Netflix或亚马逊Prime会员的东西，以及这对以普惠性为傲的公共系统意味着什么。”

让这份提案脱颖而出的，不仅仅是那个朗朗上口的“Netflix化”比喻，更是作者声称已经完成的大量前期采访工作。维多利亚在邮件中列举了具体的受访者：一位温哥华的42岁咨询顾问、一位汉密尔顿的58岁建筑工人，以及多伦多著名医生Danielle Martin。她甚至直接引用了Martin医生的话，称会员制医疗是“一种正在蔓延的私有化形式”。这种在未确立合作关系前就投入大量精力的做法，通常表明这名记者非常勤奋并且野心勃勃。加上她简历中列出的在《卫报》、《The Cut》以及《建筑文摘》等国际知名媒体的发表记录，对尼克而言，这看起来是一个不容错过的合作机会。

然而，当尼克准备分配任务并开始例行背景调查时，完美的假象开始剥落。

首先是地理位置的疑点：既然她声称住在多伦多，为何大部分作品都发表在纽约或英国？更致命的是，当编辑在谷歌上搜索她声称撰写过的加拿大媒体文章时，结果为零。

为了核实，尼克联系了提案中提到的Danielle Martin医生。医生的回复简单而直接：她从未听说过这个人。

面对编辑的质询，维多利亚表现得镇定自若。她在回信中坚称引语来自她最近几周进行的“原创采访”。为了证明自己在《海象》杂志的资历，她发来了一个链接，声称自己负责撰写该杂志的newsletter《Lab Insider》。但这成了压垮信任的最后一根稻草。《海象》的工作人员在回复核查邮件时明确表示：“我可以100%确认她并没有撰写过这份newsletter，说自己写这个真是太奇怪了！”

此时，尼克开始重新审视那份最初的提案，发现它的行文充满了机械感——“这个故事很重要，是因为……它很及时，是因为……它适合你的读者，是因为……”这些死板的句式，正是AI生成的典型特征。

他终于尴尬地意识到，这个让他心动的选题，只是大语言模型为了讨好人类而编织的语词罢了——在公开征集稿件的时候，他其实就提到了想要看到关于“医疗卫生和金钱碰撞”的故事。

不存在的受访者与逼真的引语

故事到这里还没结束。感觉自己受到羞辱的尼克，决定把这个维多利亚·戈尔迪一查到底。