新闻实验室会员通讯（777）给你多少钱，你愿意弃用社交媒体？

这个世界上绝大多数的社交媒体平台都是免费使用的，这就使得普通用户很少从钱的角度来思考自己的日常使用。但实际上，用钱——或者说，用经济学的视角来看社交媒体，可以让我们更深入地看到社交媒体的本质，以及它给我们带来的影响。

比如，去年底，Facebook在欧盟隐私法案的监管压力之下，推出了一项付费服务：每月支付12.99欧元，就可以使用无广告版本的Facebook。但其实，“要不要看广告”并不是这项服务的关键——真正的重点是：社交媒体的广告都是个性化的，是基于每个用户的个人信息做出匹配的，所以如果你选择了付费不显示广告，那么你的个人画像就不会被Facebook用于广告模式盈利。

从社交媒体的商业模式角度来看，我们每个社交媒体用户，都是给平台打工的人。我们以为自己在免费使用这些工具，殊不知在平台眼里，我们每天都在义务贡献自己的数据，让平台可以更精准地把我们卖给广告商。我们用得越多，平台对我们的了解就越深，也就能越精准地把我们给卖出去，换得一个越高的价格。

Facebook付费服务的推出，其实给了普通用户一个很好的提醒：我们使用社交媒体，都是有代价的。你要么交出自己的隐私，要么就要掏腰包。Facebook在欧盟地区采用的付费定价说明，每个欧盟用户用自己的隐私给Facebook创造的广告价值，很可能就在每个月12.99欧元上下。

这就是藏在免费模式背后的真实经济学。

本期新闻实验室会员通讯，我们来了解一则有意思的经济学研究，它同样以金钱为度量，向我们展示了：社交媒体对我们来说，是财富，还是陷阱。

对社交媒体的价值估算：正面还是负面？

这篇论文的标题叫做《When Product Markets Become Collective Traps: The Case of Social Media》，作者包括芝加哥大学教授Leonardo Bursztyn、博科尼大学助理教授Rafael Jimenez、加州大学伯克利分校副教授Benjamin Handel、科隆大学教授Christopher Roth。

研究者们在2023年做了一项大规模的网络实验。他们招募了1000多名大学生，给他们抛出这样一个假设性的场景：

“我们会在你的大学进行一项关于社交媒体的研究，我们将请求学生们停用自己的TikTok账号4周的时间，为此我们会给出一些经济上的报酬。……参与的学生可以随时退出研究，启用自己的TikTok账号，但这样就拿不到报酬了。……你愿意参加这样的研究吗？”

如果学生选择了愿意，那么就会进入实际的报酬选择：你要拿到多少钱，才愿意停用TikTok四个星期的时间？