AI面前的高墙和鸡蛋｜免费newsletter（068）

在高歌猛进和杞人忧天之外，它们提出了一种新的叙事。

方可成

20 Aug 2023 — 需要 13 分钟阅读

Photo by Armando Arauz / Unsplash

上个学期初，我曾在班上抓到过一个用ChatGPT写文章并且错漏百出的学生。当时，学校对这样的情况还没有出台处理政策，我的课程大纲里面也没有明确提及对生成式AI的使用规定，而另一方面，学生们对这些AI工具的熟悉程度也还没有那么高。

但是半年之后的今天，我们要面对的现实是：AI工具的普及度和重要性，已经使得大学和老师都必须给出明确的指引，否则一定会招致混乱——学生们可能会产生疑惑，可能会面临不公平的对待，或者会错失深入认识AI机会。

我自己采用的应对方法是：鼓励学生使用生成式AI工具，并且要知情地、负责任地使用它们。参考了大学提供的指引之后，我在新学期的课程大纲里面加上了几段特别说明（点这里可以在我的小红书上看到）。

站在老师的视角这一边，我们很容易觉得：老师太难了，要钻空子的学生可更难抓住了。似乎，老师是AI革命的主要受害者。

不过，The Markup的一则报道和《Cell》上发表的一篇论文提供了一个新的、从学生那边出发的视角。报道说，因为担心学生用AI作弊，美国的不少学校都开始使用检测工具。这些工具声称能够判断出哪些作业是用AI写的，但是，它们的结论并不准确，而且往往会误伤国际学生，因为这些工具倾向于认为AI写的文章语言比较简单、用词比较普通、语法不是很复杂。但是，这恰恰也正好是我们用非母语写作的特点：倾向于使用更简单、更常见的语句，很难做到复杂语法和“地道”表达。

《Cell》的那篇论文作者们，使用7种AI检测工具对真人写的托福作文做了归类。他们发现，有61%的非母语者作文会被至少一个工具判定为AI生成，有20%的作文被所有工具都认为是AI写的。相比之下，只有5.1%的母语者写的作文会被至少一个工具判定为AI写的。

这些数字意味着什么？The Markup的报道给出了重要的语境：在美国的签证制度下，国际学生一旦被误判为作弊，就面临着被开除、被取消签证、需要立即离开美国的危险。而你又很难去对AI判定的结果做申诉和辩论，那只是机器生成的一个冷冰冰的、貌似科学的数字。

因此，这不仅仅是一个语言问题、技术问题，也是一个社会公正的问题。已经有包括匹兹堡大学在内的少数学校认识到这个问题，明确表示不支持老师使用AI检测工具。

这篇论文和这则报道给了我们看待AI与大学教育的一个新视角。它们都出自一种对弱势群体的关怀。在高歌猛进和杞人忧天之外，它们提出了一种新的叙事。

The Markup是我很喜欢的一家科技媒体，我觉得它的整体基调都可以被总结为：在互联网科技的语境之下，不断为那些脆弱的鸡蛋发声，不断去监督和挑战高墙。这种视角非常珍贵，因为人们往往容易忘记，在技术和商业的世界里，其实也有鸡蛋和高墙的存在，那并不是一个仅仅存在于政治领域的问题。

The Markup能坚持这样的视角，有一个重要的原因在于它的非营利属性——它是一家由基金会和个人捐赠支持的、不以追求利润为目的的媒体。它的目标就是产生社会影响力，服务公共利益。

说到非营利媒体，前两天还读到另一则新闻：哥伦比亚大学新闻学院宣布，最近五年毕业的学生，如果在非营利媒体机构工作，可以申请得到五万美元的学生贷款偿还资助。哥大新闻学院的硕士项目学费将近7万美元（数据新闻项目的学费更是高达11.3万美元），所以一些人要靠贷款才能上得起。学院尤其希望用这笔钱鼓励毕业生加入非营利媒体，以后可能还会将鼓励的对象扩大到地方性媒体。

哥大新闻学院的院长说，很多人觉得新闻是一个行将消亡的行业，或者对此持观望态度。“对于持观望态度的人来说，如果知道有一条可以支付学费的途径，就不会再为攻读新闻学学位而感到那么焦虑。”

我个人很赞同这样的做法。实际上，我们自己的新闻学硕士项目从今年开始也设立了奖学金，希望为依然坚守在这个行业里的人提供一些支持。目前，这项奖学金还只是针对在香港媒体工作、准备以在职形式申请就读我们项目的本地新闻人。我个人希望，今后也可以探索为毕业后留在新闻行业的院友提供一些类似的支持。

如果单靠商业模式不能为那些服务公共利益的人提供合理的回报，那么我们就需要其它的方式进行调节和补充。其实这也正是非营利媒体存在的意义：当步履维艰的商业媒体无暇顾及鸡蛋，或者因为商业模式的原因不想顾忌某些鸡蛋的时候，非营利媒体可以坚定地站在鸡蛋的身后。