新闻实验室会员通讯（693）迄今最大规模研究揭示社交媒体影响

🎁福利

最近我们为年付会员准备了一些福利，供大家抽奖：

• 看理想App《欧洲折叠》书单节目兑换码，共15个；
• 南方周末App年度会员，1个。

如果你是年付会员，可以在2023年8月7日之前点击这里注册参与抽奖。获奖者将在8月8日之后通过邮箱获得通知。

社交媒体是否会导致观点极化？社交媒体是否会造就“信息回音室”？社交媒体的算法是否会促进更多的虚假信息传播？……

对于这些问题，人们已经争论了好几年。很多学者对这些问题都有自己的看法，但其实，整个学术界对这些问题并没有定论。

之所以吵了几年都没有定论，一个最重要的原因是：要用严谨的方法测算出社交媒体带来的影响，实在是太难了。就算你发现整个社会这几年确实是越来越极化了，你又能怎样确定这种极化在一定程度上是由社交媒体导致的？

研究的困难尤其体现在数据获取方面——学者只能依靠平台提供的有限API，或者自己写爬虫爬取一些公开的数据，这些数据其实并不足以充分回答这些关于因果关系的问题。

那么，谁能掌握充分的数据？答案当然是平台自身。平台自己可以利用这些数据做出质量较高的研究，但只要是不利于自身的结果，它们显然是不会公开的。也正是出于对研究结果的担忧，平台也不愿意把数据充分地分享给学者去使用——万一学者们用这些数据发现了社交媒体确实是为害社会的罪魁祸首，那可如何收场？

但是，美国有一家平台的态度在2020年的时候发生了一些转变，它愿意把数据提供给学术研究者，并且承诺不干预研究结果的公开发布。

这当然是堪称石破天惊的事情。这家公司就是Meta（原来叫Facebook），它为什么愿意这样做？相信长期阅读新闻实验室会员通讯的朋友能够回答得上来：因为它从2016年开始就面临了来自媒体、公众、议员、政府的强烈压力。很多人批评Facebook给美国政治带来了极坏的影响，甚至要求分拆这家公司。在这样的压力之下，Facebook主动向学者们伸出了橄榄枝：我把数据给你们，你们来做做研究，看看我们的产品到底有没有给社会造成很坏的影响。

对于这个机会，学者们也很兴奋：这当然是很多人梦寐以求的数据啊。于是，研究社交媒体与政治传播的17名顶尖美国学者组成了一个项目组，与Facebook展开了合作。项目组的两位负责人是德州大学奥斯汀分校的Natalie Stroud和纽约大学的Joshua Tucker。

经过漫长的研究、写作、投稿、盲审、修改，他们的第一批成果——4篇论文终于发表在了最近的《科学》和《自然》两大期刊上（他们一共准备发表16篇论文）。

今天的会员通讯，我们就来了解一下这场史上绝无仅有的业界与学界合作、最大规模的顶尖社交媒体学者开展的研究，对于社交媒体的影响，到底得出了怎样的结论。