平台
新闻实验室会员通讯（734）OnlyFans与内容创作者的劳动
色情内容生产者和社交媒体上的其他内容生产者一样，成了在平台上没日没夜工作、困在算法里且看不到长久未来的劳工。
新闻实验室会员通讯（726）什么样的平台更适合媒体生存？
今天的会员通讯，我们来聊一个重要而实际的问题：在社交媒体平台上，新闻媒体究竟能不能获得流量和收益？为什么不同的平台对新闻媒体的友好程度会很不一样？ 我们先从美国的案例说起，然后具体分析中国的平台。 美国社交媒体上的新闻消费 近期，美国皮尤研究中心发布了一篇调查研究，分析了近年来美国民众在社交媒体上的新闻消费情况。数据显示，有三成的美国成年人经常通过Facebook获取新闻，接下来是Youtube和Instagram，TikTok以14%的比例位列第四。 从绝对值看，14%的比例不算高。但是如果我们具体看TikTok的受众就会发现，2023年有43%的TikTok用户表示他们经常从平台上获取新闻，仅次于X的53%，和Facebook持平。 如果加上时间维度，趋势就更明显了：2020至2023年，只有TikTok是一条陡然向上的曲线，在主流社交媒体平台里一枝独秀，而X和Facebook的用户经常在平台上获取新闻的比例都有所下降。 背后的原因是什么？ 从消费者的角度看，背后可能和“新闻回避”、“新闻疲倦”等时代情绪有关（参见会员通讯683期）。而从平台的角度看，这也是平台的主
新闻实验室会员通讯（674）Google与媒体的一段往事
一个是担心被同行包抄的科技巨头，一个是急于从硅谷得到哪怕一点点阳光的新闻行业。如果说前者带着焦虑和着急的心情，那么后者就是极度焦虑、仓皇求生的姿态。
“新闻已死”喊了很多年，更快溃败的却是社交媒体平台｜免费newsletter（063）
本周二（4月18日）中午，北京长峰医院发生火灾，造成至少29人死亡。从火灾发生，到当晚官媒《北京日报》发出情况通报，其间近8小时几乎没有任何信息传出，这样的静默令人愕然。 端传媒的报道很好地总结了其中可能的原因。我想基于其中的信息，做一个简单的分析。 今天，当我们提到“媒体”的时候，往往可能在说两种东西，第一是生产原创新闻报道的新闻媒体（或称“机构媒体”），第二是承载巨量信息、人人皆可发言的社交媒体平台，上面活跃着大量的“自媒体”。 在两者的对比之中，许多人觉得社交媒体平台代表着更先进的生产力，就像汽车胜过马车一样；它们也的确创造了更大的商业成功，吸引广告主带着钱跟机构媒体说再见；也有人觉得社交媒体的社会意义和公共价值同样超过机构媒体，因为它大大加快了信息传播的速度、降低了表达的门槛、形成了民众监督的力量、带来了“围观改变中国”的可能。 但是，在社交媒体平台已经入侵我们的生活十多年的今天，我们已经越来越清晰地认识到：至少在社会意义和公共价值方面，社交媒体平台带来的可能只是一些虚假希望。 用一个我最近思考较多的概念——韧性（resilience）——来考察，北京长峰医院火灾显示
新闻实验室会员通讯（652）社交媒体平台必定走向“垃圾化”？
算法和流量经济对内容的影响、社交媒体平台和创作者的关系，这两个话题一直是新闻实验室关注的重点问题。本期会员通讯，我们结合最近两篇在英文世界里引发热议的文章，再来谈一谈平台、流量和创作者的话题。 “流量扶持”揭下平台“中立性”的面具 前阵子，福布斯网站发表了一篇名为《TikTok 的隐秘“加热”可以让任何人出圈（TikTok’s Secret ‘Heating’ Button Can Make Anyone Go Viral）》的报道。我们先来看看记者是如何描述“加热”（heating）这个概念的： “‘加热‘指的是通过人工干预的方式将特定视频加入到推荐信息流中，以帮助视频达到一定的播放量。” 如果你对内容平台有一定了解，肯定很快就能意识到：这不就是流量扶持吗？ 流量，从使用者的角度看，就是我们在不同APP/网站上投入的时间和注意力，消费时长是最直观的量化指标。从创作者的角度看，它意味着自己的作品能够被多少人看到。 但从平台的角度看，流量就是一种可供分配的资源。国内内容平台一般把流量分为自然流量、商业化流量和运营流量三类。 * 自然流量：
