社交媒体
新闻实验室会员通讯（652）社交媒体平台必定走向“垃圾化”？
算法和流量经济对内容的影响、社交媒体平台和创作者的关系，这两个话题一直是新闻实验室关注的重点问题。本期会员通讯，我们结合最近两篇在英文世界里引发热议的文章，再来谈一谈平台、流量和创作者的话题。 “流量扶持”揭下平台“中立性”的面具 前阵子，福布斯网站发表了一篇名为《TikTok 的隐秘“加热”可以让任何人出圈（TikTok’s Secret ‘Heating’ Button Can Make Anyone Go Viral）》的报道。我们先来看看记者是如何描述“加热”（heating）这个概念的： “‘加热‘指的是通过人工干预的方式将特定视频加入到推荐信息流中，以帮助视频达到一定的播放量。” 如果你对内容平台有一定了解，肯定很快就能意识到：这不就是流量扶持吗？ 流量，从使用者的角度看，就是我们在不同APP/网站上投入的时间和注意力，消费时长是最直观的量化指标。从创作者的角度看，它意味着自己的作品能够被多少人看到。 但从平台的角度看，流量就是一种可供分配的资源。国内内容平台一般把流量分为自然流量、商业化流量和运营流量三类。 * 自然流量：
新闻实验室会员通讯（646）如何研究社会运动中的媒介技术
本期会员通讯，我为大家介绍自己上个月发表于学术期刊《Journal of Computer-Mediated Communication》的一篇论文。论文最主要的贡献，是提供了一个研究社会运动与媒介技术之间关系的理论框架。 “因果关系”框架的缺陷 提到社会运动当中的媒介技术，人们最常想到的一个理解框架是：某一种新技术的出现，使得一场新的社会运动成为可能。甚至更简单地说：是某种新技术，导致了某场社会运动的发生。 最典型的就是在十几年前的“阿拉伯之春”发生后，有不少人提出：是当时刚刚出现的Twitter、Facebook等社交媒体导致了中东北非多个国家社会运动的发生。不少媒体会使用类似于“阿拉伯之春是一场Twitter革命”这样的叙事，将人们走上街头的主要原因归结为社交媒体提供的信息传递、情感动员、运动组织等作用。 但是，过去十年，这样简单的因果关系式框架，也遭到了非常多的质疑。我将迄今为止的研究当中提出的主要观点总结为以下几点——
新闻实验室会员通讯（644）预测2023
本期新闻实验室会员通讯将会延续此前几年的传统，为大家介绍尼曼实验室“预测2023年新闻业”专题的重点内容。这个专题邀请（大多数是美国的）资深媒体从业者和学者预测新一年的新闻业将会发生怎样的变化——当然，预测未来是非常困难的事情，很多人写的与其说是预测，不如说是他们认为新闻业应该走向的方向。 以下，我将忽略该专题中一些仅与美国语境相关的内容，重点选择与中文读者更相关的、我认为更有启发性的内容进行介绍。文末，我也会提供我个人对于2023年中国新闻业的一些预测。
